http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Wahl/2009

Diese Knöpfe erlauben Seewolf – datenschutzrechtlich zweifelhaft – die IP-Nummern seiner Opfer nachzuschlagen, um diese personenbezogenen
Daten dann – wie auf diversen Seiten der deutschsprachigen WP nachzulesen und rechtlich problematisch – für pubertäre
Prangerseiten zu mißbrauchen. Seewolf, der Tag- und nach vor dem Computer hockt um – nach seinem eng umgrenzten Verständnis – Kritiker zu sperren, ist ein besonders krasser Fall von Peergroup-Fehlentwicklung in der deutschsprachigen Wikipedia.

Die – leider zu kurze – Liste mit Gegenstimmen gegen Seewolf umfasst (mit Ausnahmen) einen Großteil der seriösen Enzyklopädisten, die aber – aller Wahrscheinlichkeit nach – nicht diesen enzyklopädischen Gau verhindern können.

Im Schlepptau von Seewolf kreuzen jene Quartettkarten-Wissensverbreiter, die die deutschsprachige Wikipedia mit
Militariamüll vollkippen oder die braune Diskografien angeblich
enzyklopädiewürdig aufblähen.

Mit der CU-Wahl von Seewolf wird ein federführender Knöpfe-Mißbrauchs-Bock zum enzyklopädischen Gärtner. Hoffentlich schließt
er sich Markus S. oder Ulli F. möglichst schnell an und verschwindet
bald Richtung enzyklopädischem Irrelevanz-Misthaufen.

Oh, moment, wir sind ja gegen Benutzer des “rechten Rand[es]“. Und gegen alle Admins (sind ja auch alle irgendwie nicht links). Ähm, dann ist das alles natürlich eine Sauerei! Jawohl! Diese Vertuscher!

“Ein Hinterfragen der Struktur, oder zumindest ein wenig Selbstkritik, sucht man vergebens.”
Genau, Widescreen, genau! DU sagst es!

Nun folgt die Schadensbegrenzung an allen Fronten http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Kandidaten_f%C3%BCr_lesenswerte_Artikel#Ein_Sockenzoo_genannt_MARK. Ein Hinterfragen der Struktur, oder zumindest ein wenig Selbstkritik, sucht man vergebens. So ist es nur eine Frage der Zeit, bis ein ähnlicher Fall wieder zu großangelegten Säuberung führt.

Selbstherrliches, arrogantes und aufgrund fehlender verbindlicher Regularien kaum zu kontrollierendes Auftreten eines guten Dutzends egomaner Administratoren ist auch nach meiner Meinung ein, ja mit all seinen Folgeerscheinungen (Verrohung der Sitten auch bei anderen Benutzern, dadurch entsprechend üble Ansprache von Neulingen, ergo von potenziellen neuen Spitzenautoren) sogar DAS Hindernis bei der Verbesserung der Wikipedia. Davon sind aber alle Themenfelder und nicht nur die Politik betroffen. Natürlich hat der eher bei den “Linken” anzutreffende Hang zur berechtigten Rebellion (manchmal auch unberechtigten Anarchie) vielleicht den Effekt, dass diese Linken eher in Konflikt mit den Egomanen mit den Knöpfen geraten als “rechte” Benutzer. Diese Korrelation darf aber nicht mit Ursächlichkeit verwechselt werden. Sowohl blunt als auch Achates ist die Wählervereinigung politisch so egal wie jedem von uns. Es geht wie meistens nur darum, stur die einmal getroffene Entscheidung zu verteidigen, weil anscheinend alles andere als Gesichtsverlust empfunden wird. Ob es dabei um “Für Volksentscheide”, Ohnesorg oder die Leuchtschnabelbeutelschabe geht, ist zweit- bis drittrangig. Umgekehrt ist auch Ex-Administrator Jesusfreund kein Unschuldslamm und würde gut in die Riege der von mir als egoman eingestuften passen.

Was mich an diesem Blog und auch am Diderot-Club um Brummfuß, Simplicius und Widescreen stört, ist also die starke, schwarz-weiß-malende Fixierung auf angebliche Rechts- oder Nazipedia-Tendenzen. Solche nach meinem Eindruck völlig überzogene Kritik fördert nur die ohnehin schon vorherrschende Wagenburg-Mentalität der Administratoren nach dem Motto “Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus”. Dabei müsste es im Gegenteil das Ziel sein, die Zivilcourage der zahlreichen vernünftigen Administratoren zu stärken und diese zu animieren, im Interesse der Verbesserung der Enzyklopädie Fehler ihrer Kollegen durch Overruling zu korrigieren. Leider sind gerade die “guten”, selbstkritischen Administratoren oft viel zu gutmütig und übertrieben konsensorientiert, während die “bösen” fast keine Skrupel kennen.

Die Adminschaft ist nicht in der Lage, extremistischen oder antidemokratischen POV in Artikeln zu erkennen und und sehen daher die Probleme vermutlich wirklich nicht oder erst zu spät. Die Ursache dafür sind auch kulturelle Unterschiede.

Andere Admins widerum sind auch nicht Willens, etwas dagegen zu unternehmen. So sehen diese es als unproblematisch an, wenn mit den Servern des Projetktes hochauflösende Grafiken von verbotenen Organisationen, also Nazi-Devotionalien, verbreitet werden. Der Einsatz, den z.B. Mark hier mit Leidenschaft erbracht hat, war ihnen auch anscheinend ganz recht.

Schreibverbot und “administrative” Drohungen hingegen erhielten jene, die sich mit Anderen stritten, um die Ermordung oder Inhaftierung von Widerstandskämpfern im Dritten Reich als Mord, Justizmord und nicht als “Hinrichtung” oder “Verurteilung” bezeichnet zu wissen.

Aber in der Tat, was ist eigentlich mit jenen, die selbst so krasse Äußerungen wie jenen von Mark einfach durchwinken? Hier spreche ich auch z.B. von Achates. Jene werden “Admin”, “Mentor”, “Schiedsrichter” und schmücken sich mit den höchsten Ämtern des “Wikiversums”, wie das inzwischen einem virtuellen Rollenspiel ähnelnde Projekt auch genannt wird. Näheres dazu gibt es auf der Diderotseite von Simplicius.

Das sind alles nur einzelne Beispiele. Ich verstehe die Enttäuschung, die momentan groß ist bei den verbliebenen ernstzunehmenden Autoren. Der Patient “Wiki-Community” ist präfinal. Da fällt es mir schwer überhaupt noch etwas Konstruktives aus diesen Konflikten zu machen, nachdem man über 5 Jahre auf die Defizite in dem System hingewiesen hat.

Wikipedia ist nur noch zum weglaufen; in anderen Punkten wäre es sogar auch mal sinnvoll, wenn dieser “rechtsfreie” Raum in der Tat geschlossen wird und vielleicht langfristig auch wirklich von den Rechten frei wird – mit Antidemokraten kann man eben schwer demokratisch arbeiten. Dabei wäre es wirklich denkbar, dass man unabhängig von ideologischen Ansichten gute Artikel zu politischen Themen zusammen (kollaborativ) verfassen kann. Doch diese Kompetenz wird bei einem Internet-Anschluss nicht mitgeliefert, also wen wundert es.

Schade, ich habe diese Projekt und seine Aktivisten wirklich lange Zeit gemocht.

Beispiel für das typische Admingehabe:

“Hallo, die Prüfung wird von einem Admin beendet. Ich bin Admin (siehe
WP:LDA), du nicht. Unterlasse so was wie das. Solltest du es erneut
machen, wird man dich als Vandalen sperren. Die Löschung von Racktours
bleibt bestehen. — blunt.”

Mich enttäuscht es, wenn ein Benutzer die Augen von Günter Schuler als “Schweinsäuglein” bezeichnet und noch Rückendeckung bein Admin Achates findet.

Dass ein Benutzer aus dem Portal Militär in der Wikipedia den toten Studenten Benno Ohnesorg als einen “Schwachkopf” titulieren konnte und das von Syrcro und anderen Admins zunächst nahezu unsanktioniert durchgewunken wurde, ist das leider typisch. Man kann ahnen, welchen Geistes Kind einige Admins sind.

Ein Benutzer mit dem Pseudonym Björn Bornhöft bezeichnete einige kritische Autoren beim Diderot-Club (oben von Veritas angesprochen) als “Didioten” und “Laberbacken”. Das gibt minimale 24 Stunden Sperre. Der gleiche Benutzer schrieb gestern an Widescreen: “Ich spucke aus vor Dir.” Natürlich wurde Widescreen gesperrt.

Für einen intelligenten Menschen hat das Arbeitsumfeld der Wikipedia keine Perspektive. Bei vielen, die im Projekt noch verblieben sind, kommt die Motivation nur aus dem Reservetank.

Und was die cause “MARK” betrifft, nun, endlich, ja endlich gibt es eine legale (natürlich) Möglichkeit, nun mit ihm abzurechnen. Los, auf geht’s, wir sind ja unter uns als wahrheitsliebendes (Diderot) und gebildetes (dieser Blog) Volk.

Komisch ist nur, dass aus der angedrohten Klage seitens Schuler anscheinend nichts geworden ist. Mit Gewalt geht wohl doch nicht alles. Mal mit Abmahnungen taktieren? Diesen Punkt hatte wohl Schuler total “übersehen” – Wikipedia outside -, eigentlich eine viel größere Sauerei. Naja, nobody’s perfect, gelle?

Aber andererseits…wenn man Hausverbot bei Wiki hat (?) oder gar nicht mehr editiert, Herr Schuler, fällt einem natürlich die Kritik viel einfacher. Freue mich schon auf die zahlreichen geistvollen Kommentare, alle natürlich nicht strafrechtlich relevant! Nie, nicht hier, nein nein…

Aufklärung und Transparenz ist nebenbei das pure Gift für eine Diktatur die teilweise mit massiver Zensur gekoppelt wird. Sofern die Blogs mal mehr “Macht” haben wird sichs schon zeigen, wie lang sich ein paar ungeeignete Admins und untragbare User halten können.