The Centre’s research and policy work brings to the forefront the complementary roles of states, research institutions, the private sector, civil society organizations and other actors in the creation and diffusion of knowledge to enhance equitable and environmentally sustainable economic development.

Die Forschungs- und Richtlinienarbeit des Institutes bringt die komplementären Rollen der Staaten, Forschungseinrichtungen, dem privaten Sektor, Organisationen der Zivilgesellschaft und andere Akteure in den Vordergrund,

durch Erschaffung und Verteilung (creation and diffusion of knowledge), um eine gerechte und umweltbezogen nachhaltige wirtschaftliche Entwicklung zu verbessern.

Creation and diffusion of knowledge – kann man auch anders übersetzen – da müsste man mal PDD fragen.

Der Text der englixchen WP ist fast wortwörtlich von der Webseite übernommen, was im grunde wohl eine Urheberrechtsverletzung sein könnte.

Über die Finanzierung war auf der Webseite nichts zu erfahren. Jedenfalls handelt es sich hier anscheinend um eines dieser drittmittelfinanzierten Institute mit wirtschaftlichen Focus. Es ist doch unwahrscheinlich, dass das Institut die erhobenen Daten nicht auch anders verwerten wird, wie Simlicius bereits schrieb. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass bei dieser mangelhaften und internationalen Erhebung konkrete Verbesserungen für die WP rausspringen, denn das größte Problem der Wikipedien ist die Innovationsbremse Mobbing einiger, relativ weniger Admins und einiger weniger Benutzer.

In dieser Hinsicht ist es schon ein sehr schlechter Deal gewesen, wenn die Wikimedia-Foundation noch nicht mal eine größere Spende im Gegenzug für den breitflächig gestreuten Aufruf an ihre Autoren weltweit, ihre Daten an dieses Institut weiterzugeben, erhält. Hier werden die Potenziale verschleudert, die jeder einzelne von uns über Jahre mitgeschaffen hat. Auf der anderen Seite ist natürlich sowieso unerhört, dass die Gemeinschaft der unentgeltlich arbeitenden Autoren so eine Erhebung privater persönlicher Daten vom “Office” und Frank Schulenburg ohne Diskussion reingedrückt kriegt.

Da muss man sich schon Fragen, wie die WP überhaupt organisiert ist, wenn es möglich ist, dass da im obersten Management solche Dinge passieren – und das ist ja nur 1 äußerst fragwürdiger Fall der selbstherrlichen und unzulänglichen Verwaltung des Artikelbestandes.

Gefragt wird unter anderem nach Familiensituation, Beruf und Einkommen, und dann auch (erst dann) nach dem Benutzernamen. Viele Benutzernamen entsprechen jedoch auch dem Realnamen. Das geht also ein bisschen weit, oder?

Man darf gewiss davon ausgehen, dass kein Forscher die Rohdaten “nach dem Bereinigen” einfach wegwirft. Die Rohdaten braucht man für alle Fälle, dass es mal einen Kuddelmuddel gibt. Datenrettungsfirmen kennen die typischen Fälle, dass jemand mal den Kaffee versehentlich in sein Notebook giesst, oder beim Raussetzen seines Kombis aus der Garage mal die Aktentasche überfährt. Dazu kommen Festplattenschäden, etc. DAS wollen wir doch nicht.

Ausserdem hat solch ein Datenbestand einfach einen gewissen “kommerziellen Wert”. Man weiss ja nie, ob der Vertrag in zwei Jahren noch verlängert wird. Darum ist davon auszugehen, dass so ein wertvoller Datenbestand mal irgendwo eine Weile ruht, auf einem Band, einer DVD oder einer Festplatte oder in einem Notebook, dann mal unvernichtet im Papierkorb landet, verkauft oder geklaut wird.

Es ist sicher richtig, dass man bei der Umfrage durch die Angabe seines Pseudonyms noch einen gewissen Schutz hat. Zugleich gibt es in der Wikipedia aber auch bereits das “Bürgschaftsverfahren”, natürlich erst einmal nur als reiner Test, veranlasst durch Markus Mueller und Frank Schulenburg.

Zitate: “Mit diesem Authentifizierungsnetz soll das Arbeitsklima in der Wikipedia verbessert werden.” “Es soll Benutzern die Möglichkeit geben, ihren guten Willen zu zeigen, auf den Einsatz von Zweitaccounts zu verzichten und mit ihrer unverwechselbaren Identität für ihre Aktivitäten in der Wikipedia einzustehen.” “Benutzer, die verbürgt werden möchten, müssen gegenüber dem Bürgen ihre Identität glaubhaft machen. Dies geschieht primär durch als fälschungssicher angesehene Dokumente mit Foto wie Personalausweise, Reisepässe oder Führerscheine”

Sicherlich ist es auch kurz vor der Spendenaktion in den letzten beiden Kalendermonaten 2008 ganz interessant, noch mal mehr über die Autoren und Benutzer der Wikipedia zu erfahren. Die kläglichen 232.513,05 Euro aus privater Hand 2007 an Wikimedia in Deutschland e.V. entsprachen 34 cent pro deutschsprachigem Artikel per annum.