Kommentare zu: Sperrorgie geht weiter http://wikipedia-inside.unrast.org/2008-07-26-blogger-wieder-entsperrt,38.html Das Blog zum Buch Tue, 06 Jan 2009 21:52:38 +0000 http://wordpress.org/?v=2.3.3 Von: Ulitz wegen Kritik an Admin gesperrt! http://wikipedia-inside.unrast.org/2008-07-26-blogger-wieder-entsperrt,38.html#comment-442 Ulitz wegen Kritik an Admin gesperrt! Mon, 18 Aug 2008 22:56:51 +0000 http://wikipedia-inside.unrast.org/2008-07-26-blogger-wieder-entsperrt,38.html#comment-442 und seine Benutzerseite, auf der er ausführliche und konstruktive Kritik übte, wurde von FritzG gelöscht. <a href="http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=49711227" rel="nofollow">Vandalismusmeldung</a>. und seine Benutzerseite, auf der er ausführliche und konstruktive Kritik übte, wurde von FritzG gelöscht.

Vandalismusmeldung.

]]> Von: Memememe http://wikipedia-inside.unrast.org/2008-07-26-blogger-wieder-entsperrt,38.html#comment-435 Memememe Fri, 15 Aug 2008 16:34:45 +0000 http://wikipedia-inside.unrast.org/2008-07-26-blogger-wieder-entsperrt,38.html#comment-435 Ich finds zum Kotzen wie die Wikipedia hier nieder gemacht wird. Kannst du auch mal ein paar positive Beispiele bringen? Es gibt doch nicht nur negative Sachen! Ich finds zum Kotzen wie die Wikipedia hier nieder gemacht wird. Kannst du auch mal ein paar positive Beispiele bringen? Es gibt doch nicht nur negative Sachen!

]]> Von: ESM http://wikipedia-inside.unrast.org/2008-07-26-blogger-wieder-entsperrt,38.html#comment-431 ESM Wed, 13 Aug 2008 14:17:46 +0000 http://wikipedia-inside.unrast.org/2008-07-26-blogger-wieder-entsperrt,38.html#comment-431 ME, was meinst du mit salbungsvoller "Faker" Martin Bahrmann? Gruss ESM ME, was meinst du mit salbungsvoller “Faker” Martin Bahrmann?

Gruss ESM

]]> Von: ihr Heuler http://wikipedia-inside.unrast.org/2008-07-26-blogger-wieder-entsperrt,38.html#comment-428 ihr Heuler Sun, 10 Aug 2008 16:28:48 +0000 http://wikipedia-inside.unrast.org/2008-07-26-blogger-wieder-entsperrt,38.html#comment-428 ihr Heuler aber echt. dann hört doch auf bei wikipedia zu arbeiten wenns euch net passt. Bei Wikipedia wird man nur für Wikipedia-Interne Sachen gesperrt aber nicht für etwas von ausserhalb. M.M. ihr Heuler aber echt. dann hört doch auf bei wikipedia zu arbeiten wenns euch net passt. Bei Wikipedia wird man nur für Wikipedia-Interne Sachen gesperrt aber nicht für etwas von ausserhalb. M.M.

]]> Von: Ich auch. http://wikipedia-inside.unrast.org/2008-07-26-blogger-wieder-entsperrt,38.html#comment-425 Ich auch. Wed, 06 Aug 2008 20:05:06 +0000 http://wikipedia-inside.unrast.org/2008-07-26-blogger-wieder-entsperrt,38.html#comment-425 Apropos sektenartige Verhaltensmuster: Der WP-"Schiedsrichter" Achates, bekannt durch demokratiefeindliche Zensur der Kritik und Beleidigung von Kritikern wie <a>[hier äußert er "Nervzwerge raus!"]</a>, hat nun in konsequenter Weise einen Löschantrag auf Simplicius' Neuanlagen <a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Neuanlagen" rel="nofollow">gestellt</a>. Diese Seite sei nicht "projektdienlich". Der Grund ist, dass dort offensichtlich wurde, dass viele der herrlichen Admins kaum neue Inhalte zur Wikipedia beigetragen haben. Admin Gnu1742 brachte es auf ganze 14 neunagelegte Artikel, während der zur Zeit gesperrte Reiner Stoppok fast 3000 Artikel verfasste; diese peinliche Version musste daher sogar gelöscht werden, auch wenn dies den herrschenden Richtlinien und Lizenzen widerspricht. Missliebige Fakten müssen weg, sei es auch mit noch so fadenscheinigen Gründen. Und hier sind die "Projektprominenten" aus dem Verein und aus dem "Schiedsgericht" unterwegs, die sich in ihrer Realitätsferne für keine peinliche Überreaktion mehr zu schade sind. Warum, es erscheint doch als ganz normaler Löschantrag? Simplicius ist seit langem in diesem Projekt für seine kritische Haltung bekannt. Der Löschantrag kann vor dem Hintergrund der vielen Nebenschauplätze richtig beurteilt werden. Björn Bornhöft wurde mit nur einem Tag Benutzersperre quasi von henriette Fiebig freigesprochen, obwohl er wegen dieser Seite einen sehr obzönen und schweren persönlciehn Angriff in u.a. in seinem Fäkal- und Urinwortschatz vortrug, weil er dort genannt wurde. Jener Simplicius hat vor kurzen nämlich sich auch vorgenommen, die Fäkalsprache, also den schlechten Umgangston einiger weniger, aber sehr prominenter Mitstreiter, aufzulisten. Das muss natürlich weh tun. Juliana da Costa José fragt: Machen wir nicht alle Fehler? Naja, das schon. Aber manche machen mehr Fehler als andere. Diese anderen reißen sich aus Anstand und kraft ihrer Intelligenz am Riemen, während erstere ihren negativen Emotionen freien Lauf lassen. Es gibt solange für sie keinen Anlass sich mal am Riemen zu reißen, solange es keine Folgen hat. Die Benennung dieser Fehler könnte aber ein erster Schritt sein, um Menschen wie Marcus Cyron und Björn Bornhöft zu einem menschlicherem Verhalten anzuhalten, was eben nicht auf Kosten dritter geht. Natürlich hat die Seite "Fäkalsprache" auch schon einen Löschantrag sich eingehandelt. kritik darf eben nicht geübt werden. Personen, welche zum vermutlich Internetabhängig sein dürften, sind sich einfach für nichts mehr zu schade, um ihr Zerrbild über die Wahrheit der Wikipedia, ihre kleine Droge, aufrechtzuerhalten. Apropos sektenartige Verhaltensmuster: Der WP-”Schiedsrichter” Achates, bekannt durch demokratiefeindliche Zensur der Kritik und Beleidigung von Kritikern wie [hier äußert er “Nervzwerge raus!”], hat nun in konsequenter Weise einen Löschantrag auf Simplicius’ Neuanlagen gestellt. Diese Seite sei nicht “projektdienlich”.

Der Grund ist, dass dort offensichtlich wurde, dass viele der herrlichen Admins kaum neue Inhalte zur Wikipedia beigetragen haben. Admin Gnu1742 brachte es auf ganze 14 neunagelegte Artikel, während der zur Zeit gesperrte Reiner Stoppok fast 3000 Artikel verfasste; diese peinliche Version musste daher sogar gelöscht werden, auch wenn dies den herrschenden Richtlinien und Lizenzen widerspricht. Missliebige Fakten müssen weg, sei es auch mit noch so fadenscheinigen Gründen. Und hier sind die “Projektprominenten” aus dem Verein und aus dem “Schiedsgericht” unterwegs, die sich in ihrer Realitätsferne für keine peinliche Überreaktion mehr zu schade sind.

Warum, es erscheint doch als ganz normaler Löschantrag?

Simplicius ist seit langem in diesem Projekt für seine kritische Haltung bekannt. Der Löschantrag kann vor dem Hintergrund der vielen Nebenschauplätze richtig beurteilt werden. Björn Bornhöft wurde mit nur einem Tag Benutzersperre quasi von henriette Fiebig freigesprochen, obwohl er wegen dieser Seite einen sehr obzönen und schweren persönlciehn Angriff in u.a. in seinem Fäkal- und Urinwortschatz vortrug, weil er dort genannt wurde. Jener Simplicius hat vor kurzen nämlich sich auch vorgenommen, die Fäkalsprache, also den schlechten Umgangston einiger weniger, aber sehr prominenter Mitstreiter, aufzulisten.

Das muss natürlich weh tun. Juliana da Costa José fragt: Machen wir nicht alle Fehler? Naja, das schon. Aber manche machen mehr Fehler als andere. Diese anderen reißen sich aus Anstand und kraft ihrer Intelligenz am Riemen, während erstere ihren negativen Emotionen freien Lauf lassen. Es gibt solange für sie keinen Anlass sich mal am Riemen zu reißen, solange es keine Folgen hat. Die Benennung dieser Fehler könnte aber ein erster Schritt sein, um Menschen wie Marcus Cyron und Björn Bornhöft zu einem menschlicherem Verhalten anzuhalten, was eben nicht auf Kosten dritter geht.

Natürlich hat die Seite “Fäkalsprache” auch schon einen Löschantrag sich eingehandelt. kritik darf eben nicht geübt werden. Personen, welche zum vermutlich Internetabhängig sein dürften, sind sich einfach für nichts mehr zu schade, um ihr Zerrbild über die Wahrheit der Wikipedia, ihre kleine Droge, aufrechtzuerhalten.

]]> Von: Mutter Erde http://wikipedia-inside.unrast.org/2008-07-26-blogger-wieder-entsperrt,38.html#comment-424 Mutter Erde Mon, 04 Aug 2008 19:16:58 +0000 http://wikipedia-inside.unrast.org/2008-07-26-blogger-wieder-entsperrt,38.html#comment-424 Dem Adminliebling (und zweimal gescheiterten Admin-Kandidaten) Björn Bornhöft werden gerade im wp-Kasperletheater Tränen nachgeweint. Beinahe wäre man gerührt... http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Bj%C3%B6rn_Bornh%C3%B6ft&oldid=49169551#Abschiedsgru.C3.9F... Nur: Der Mann war<b>nicht eine einzige Minute</b> weg. ;-) Er zieht es nur vor, derzeit als IP zu vandalieren Gestern: http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/91.15.225.151 Heute: http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/91.15.215.46 Dem Adminliebling (und zweimal gescheiterten Admin-Kandidaten) Björn Bornhöft werden gerade im wp-Kasperletheater Tränen nachgeweint.

Beinahe wäre man gerührt…

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Bj%C3%B6rn_Bornh%C3%B6ft&oldid=49169551#Abschiedsgru.C3.9F…

Nur: Der Mann warnicht eine einzige Minute weg. ;-)
Er zieht es nur vor, derzeit als IP zu vandalieren

Gestern: http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/91.15.225.151

Heute: http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/91.15.215.46

]]> Von: Thomas7 .... http://wikipedia-inside.unrast.org/2008-07-26-blogger-wieder-entsperrt,38.html#comment-423 Thomas7 .... Mon, 04 Aug 2008 16:42:35 +0000 http://wikipedia-inside.unrast.org/2008-07-26-blogger-wieder-entsperrt,38.html#comment-423 ... fordert die Stümper AchimR., PDD, Jergen, LKD, Dundak, Maulkorb-Henriette, LeonW, FritzG, FelixS, Seewolf, Guenny, Gunfighter immer noch und solange nötig zum Rücktritt auf, weil sie (teils unfreiweillig, teils komisch) mithelfen, die Wikipedia in ein demokratiefeindlichen braunes Ewas zu verwandeln. Um Enzyklopädie zu machen, sollte man auch mit ablehnender Meinung argumentativ umgehen können, oben genannte so genannte Admins und Stümper können das nicht, sondern entziehen sich jeder berechtigten Kritik mittels Zensur und Sperre, wie weiter oben mehrfach dokumentiert. Leute wie AchimR., PDD, Jergen, LKD, Dundak, Maulkorb-Henriette, LeonW, FritzG, FelixS, Seewolf, Guenny, Gunfighter haben m.E. keine Zukunft in der Wikipedia weil sie nicht begreifen, dass jedes offene System Kritik mitproduziert, solange es offen ist. Ich werde weiterhin helfen, den Kakao zu kochen, durch den man die Stümper ziehen muss. Und das werde ich ausdauernd tuen, solange sich die Stümper nicht Skriptor angeschlossen haben. Thomas7 … fordert die Stümper AchimR., PDD, Jergen, LKD, Dundak, Maulkorb-Henriette, LeonW, FritzG, FelixS, Seewolf, Guenny, Gunfighter immer noch und solange nötig zum Rücktritt auf, weil sie (teils unfreiweillig, teils komisch) mithelfen, die Wikipedia in ein demokratiefeindlichen braunes Ewas zu verwandeln. Um Enzyklopädie zu machen, sollte man auch mit ablehnender Meinung argumentativ umgehen können, oben genannte so genannte Admins und Stümper können das nicht, sondern entziehen sich jeder berechtigten Kritik mittels Zensur und Sperre, wie weiter oben mehrfach dokumentiert. Leute wie AchimR., PDD, Jergen, LKD, Dundak, Maulkorb-Henriette, LeonW, FritzG, FelixS, Seewolf, Guenny, Gunfighter haben m.E. keine Zukunft in der Wikipedia weil sie nicht begreifen, dass jedes offene System Kritik mitproduziert, solange es offen ist. Ich werde weiterhin helfen, den Kakao zu kochen, durch den man die Stümper ziehen muss. Und das werde ich ausdauernd tuen, solange sich die Stümper nicht Skriptor angeschlossen haben. Thomas7

]]> Von: Ich http://wikipedia-inside.unrast.org/2008-07-26-blogger-wieder-entsperrt,38.html#comment-416 Ich Sun, 03 Aug 2008 18:18:16 +0000 http://wikipedia-inside.unrast.org/2008-07-26-blogger-wieder-entsperrt,38.html#comment-416 Ich weiß nicht was vorgefallen ist. Aber einen Grund wird schon jeder haben. Schließlich wird jemand nicht aus Jux und Dollerei gesperrt. Obwohl ich mir da manchmal auch nicht so sicher bin. Hab auch ein schönes Beispiel: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fu%C3%9Fball-Europameisterschaft_2008&diff=47435559&oldid=47435509 Er wurde daraufhin gesperrt: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=block&page=Benutzer:Brickages Das war meiner Meinung und der Meinung anderer nach nicht angebracht. Hier die Diskussion auf der Meldungsseite http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=47475928#Fu.C3.9Fball-Europameisterschaft_2008_.28erl..29 Ich weiß nicht was vorgefallen ist. Aber einen Grund wird schon jeder haben. Schließlich wird jemand nicht aus Jux und Dollerei gesperrt. Obwohl ich mir da manchmal auch nicht so sicher bin.

Hab auch ein schönes Beispiel:
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fu%C3%9Fball-Europameisterschaft_2008&diff=47435559&oldid=47435509

Er wurde daraufhin gesperrt:
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=block&page=Benutzer:Brickages

Das war meiner Meinung und der Meinung anderer nach nicht angebracht.

Hier die Diskussion auf der Meldungsseite
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=47475928#Fu.C3.9Fball-Europameisterschaft_2008_.28erl..29

]]> Von: Mutter Erde http://wikipedia-inside.unrast.org/2008-07-26-blogger-wieder-entsperrt,38.html#comment-413 Mutter Erde Sun, 03 Aug 2008 09:26:14 +0000 http://wikipedia-inside.unrast.org/2008-07-26-blogger-wieder-entsperrt,38.html#comment-413 @ Ich Klar, darfst Du hier Deine Meinung haben. Das ist ja auch der Unterschied zur freien Enzyklopädie. :-) In Ermangelung von Brummfuss haben sie sich aktuell ein neues Opfer ausgesucht: Reiner Stoppok, ein Autor mit vermutlich mehr Artikeln als <b>alle seine Provokateure zusammen</b>. Zunächst der salbungsvolle Faker Martin Bahmann: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Reiner_Stoppok&diff=49081284&oldid=49081193 danach darf der zweimal ungewählte Admin-Liebling Björn Bornhöft hineinurinieren http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Reiner_Stoppok&diff=prev&oldid=49093186 und Tilla macht den Sack dann zu. *(Seitenschutz-Logbuch); 19:53 . . Tilla (Diskussion | Beiträge) schützte „Benutzer Diskussion:Reiner Stoppok“ (drohenden Eskalation [edit=sysop:move=sysop] (bis 09:53, 5. Aug. 2008 (UTC))) Business as usual @ Ich

Klar, darfst Du hier Deine Meinung haben. Das ist ja auch der Unterschied zur freien Enzyklopädie. :-)

In Ermangelung von Brummfuss haben sie sich aktuell ein neues Opfer ausgesucht: Reiner Stoppok, ein Autor mit vermutlich mehr Artikeln als alle seine Provokateure zusammen.

Zunächst der salbungsvolle Faker Martin Bahmann:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Reiner_Stoppok&diff=49081284&oldid=49081193

danach darf der zweimal ungewählte Admin-Liebling Björn Bornhöft hineinurinieren

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Reiner_Stoppok&diff=prev&oldid=49093186

und Tilla macht den Sack dann zu.

*(Seitenschutz-Logbuch); 19:53 . . Tilla (Diskussion | Beiträge) schützte „Benutzer Diskussion:Reiner Stoppok“ (drohenden Eskalation [edit=sysop:move=sysop] (bis 09:53, 5. Aug. 2008 (UTC)))

Business as usual

]]> Von: Ich http://wikipedia-inside.unrast.org/2008-07-26-blogger-wieder-entsperrt,38.html#comment-412 Ich Sat, 02 Aug 2008 22:20:06 +0000 http://wikipedia-inside.unrast.org/2008-07-26-blogger-wieder-entsperrt,38.html#comment-412 Du hast Recht: Vandale bleibt Vandale... Mal was Grundlegendes: Irgendwie hab ich das Gefühl, du hast was gegen die Wikipedia ;-)? Ich bin da jetzt schon länger dabei, aber ich hatte nie das Gefühl, dass innerhalb etwas völlig schief geht. Gut, da war mal dies und das, aber so wie das manchmal hier dargestellt wird, hab ich das nie so gesehen. Und alle Sperrungen, die ich bis jetzt mitverfolgt habe, waren in Ordnung. Du hast Recht: Vandale bleibt Vandale…

Mal was Grundlegendes: Irgendwie hab ich das Gefühl, du hast was gegen die Wikipedia ;-)?

Ich bin da jetzt schon länger dabei, aber ich hatte nie das Gefühl, dass innerhalb etwas völlig schief geht. Gut, da war mal dies und das, aber so wie das manchmal hier dargestellt wird, hab ich das nie so gesehen. Und alle Sperrungen, die ich bis jetzt mitverfolgt habe, waren in Ordnung.

]]>