Sperrorgie geht weiter
So kann’s gehen. Kaum ist ein Beitrag online, der vom halbwegs glücklichen Ende einer unerfreulichen Affaire berichtet, rasten alle erst richtig aus. Die ursprüngliche Ergänzung zum Beitrag “Wikipedia-Sperre für Bloggen” klang recht optimistisch: “Das in diesem Artikel weiter unten beschriebene Verfahren ist, zumindest vorerst, wohl vom Tisch. Am Freitag, dem 25. Juli, beendete der Initiator der dreimonatigen Sperre, Achim Raschka, das von einer deutlichen Mehrheit abgelehnte Entsperrverfahren und hob seine Sperrentscheidung gegen den blogkommentarschreibenden User Brummfuss wieder auf.” Leider ist diese Aussage nicht mehr auf dem aktuellsten Stand. Knapp 24 Stunden nach Aufhebung der Sperrentscheidung und der Beendigung des blamablen Entsperrverfahrens wurde nicht nur der Account des kritischen Wikipedia-Users Brummfuss erneut gesperrt, sondern zusätzlich zwei weitere. Während es normale Menschen in dieser Jahreszeit eher zum Baggersee zieht, eskalieren einige Admins der deutschsprachigen Wikipedia einen beendeten Konflikt zu einer richtiggehenden Säuberungsaktion. Die neuesten Ereignisse – eine Neusperrung, und zwei weitere dazu.
Alle hätten beruhigt nach Hause gehen können. Am Freitagabend, 25. Juli um 23.58 hob Achim Raschka die Sperre von Brummfuss auf. Vier Stunden später war schon alles wieder vorbei: PDD, ein Berliner Admin, sperrte Brummfuss erneut für eine Woche. Grund: eine klärende Diskussion mit einem der ursprünglichen Konflikt-Kontrahenten – keine gute Idee, wenn auch menschlich sehr verständlich. Hier passierte der neue Lapus. Zwar tat selbst der “Beleidigte” die im Lauf der Klärungsauseinandersetzung gefallene Bemerkung “du spinnst” als Bagatelle ab. Bei dem von PDD, Sebmol und einigen anderen Blockwartspielern zielstrebig zusammengezimmerten “PA” (übersetzt aus Wikipedia-Neusprech: persönlicher Angriff) wurde aus einer Maus mal wieder ein Elefant. Für Wikimedia Deutschland-Vorstandsmitglied Sebastian Moleski ergab sich wieder mal eine Gelegenheit, eine seiner gelegentlich an den stalinistischen Chefankläger Dscherschinsky erinnernden Wikipedia-Anklageschriften in Szene zu setzen. Zitat: “Der direkt „Betroffene“ eines PAs ist derjenige, an den er sich richtet. Indirekt richtet sich jeder PA aber gegen die Benutzergemeinschaft allgemein, die für die Zusammenarbeit in diesem Projekt klare Grundsätze aufgestellt hat, wozu WP:KPA (gemeint ist die Wikipedia-Regel “Keine persönlichen Angriffe”, Anm. d. V.) nun mal gehört. Die Tatsache, dass sich Rax nicht allzu angegriffen fühlt, ändert nichts an der Frage, ob das Verhalten an für sich ein persönlicher Angriff ist. Eine Sperre soll auch gerade dazu dienen, eine wahrscheinliche Fortsetzung des Fehlverhaltens zu verhindern. Bei Brummfuss lässt sich aus der Vergangenheit und der kurzen Zeitspanne zwischen Entsperrung und erneutem Angriff recht nachvollziehbar schließen, dass diese Wahrscheinlichkeit sehr groß ist.”
So lange in Wikipedia-De-Eh die Hausmeister Krauses den Ton angeben, wird sich das kaum ändern. Notiz am Rand: Gesperrt wurden im Verlauf der ganzen Angelegenheit zwei weitere User –Simplicius sowie, ganz aktuell, Ulitz. Grund – der übliche: Sie hatten sich angemaßt, die nicht bemessbare Weisheit der administrierenden Projektgranden und ihrer Hiwis in Frage zu stellen. Womit dann auch ein Blog wie dieses an seine Grenzen stößt. Nicht nur aufgrund stündlich zu erwartender neuer Entwicklungen, Verfahren, Abstimmungen, Diskussionen und Sperren, für deren Darstellung dem Blogbetreiber schlichtweg seine Zeit zu schade ist. Wichtiger wiegt: Was bei Wikipedia schief läuft, läßt sich durch die Darstellung einzelner Ereignisse kaum noch vermitteln. Allerdings: Die sonderbaren, sektenartigen Parallelwelten beim deutschsprachigen Online-Enzyklopädieableger sprechen sich allmählich rum. Auch beim “Spiegel” hat man mittlerweile seine Zweifel, ob von Wikipedia nur Gutes kommt. Fazit in einem Beitrag der Spiegel-Ausgabe vom 20.7.2008 über die Blogszene hierzulande: Deutschland hätte keine freche, unkonforme Blog-Szene, sondern leider nur die Oberlehrer von Wikipedia. Das klingt nicht nach Begeisterung. Möglich, daß auch die Mainstream-Presse irgendwann die Hausmeisterallüren der Lexikon-Community näher ins Visier nimmt. Hier – im frechen oder was-auch-immer-Blog – allerdings ist nun vorläufig Schluß mit Sperr-Dauerberichterstattung. Sich von Raschka, Fiebig, Moleski und dem Rest der Wikipedia-Weltbeglückungstruppe auch noch den Sommer versauen zu lassen, ist schließlich das Oberletzte.
Günter Schuler
P.s.: Dies ist eine aktualisierte Version des urprünglich an dieser Stelle stehenden Beitrags “Blogger wieder entsperrt”.
Am 26. Juli 2008 um 13:30 Uhr
Die Entsperrung währte ganze Vier Stunden und 13 Minuten. In dieser Zeit erkannte Admin:PDD kein “Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit” und sperrte mich wieder für eine Woche, also die Laufzeit einer Abstimmung. Das pureste Mobbing.
Ich bin mir im übrigen auch nicht sicher, ob Achim da etwas eingesehen hat. Ich habe noch nichtmal eine Entschuldigung erhalten und die Locus-Seite, deren Löschung er initiiert hat, bleibt ohne stichhaltige Begründung und mit dümmlichen Kommentare seitens anderer Admins gesperrt. Rax hat derweil den “Redirect” auf die Abstimmung gelöscht, obwohl etliche Seiten auf diesen link verweisen. Nun ist die Abstimmung gerade nicht mehr auffindbar.
Am 26. Juli 2008 um 14:23 Uhr
Es hat sich eine Struktur in der Wikipedia herausgebildet, die an dunkle Zeiten erinnert. Ähnlich dem Prinzip der “Kritik und Selbstkritik” in den Zeiten des Stalinismus wird dem vermeintlichen Delinquenten in patriarchialischer Großmütigkeit die Gelegenheit gegeben, über eigenes Handeln, das dem Vorgegeben widerspricht zu reflektieren. Gleich dem Stalinismus ist das Ziel nicht ein Erkenntnisgewinn und eine Verbesserung des zukünftigen Handelns, nicht einmal die Gewährung der Gelegenheit zurück in die Gemeinschaft mit ihren Regeln zu kehren. Vielmehr ist die Wikipedia-Variante der “Kritik und Selbstkritik” einzig ein Mittel, dem Delinquenten die uneingeschränkte Macht des Herrschers zu beweisen, der, ähnlich wie letztlich Stalin per Fingerzeig über Leben und Tod des Delinquenten entscheiden konnte, hier völlig unabhängig von vorgebrachten Argumenten und Beweggründen das letzte Wort hat. Der Wikipedia-Delinquent ist am Ende von der Gnade des Patriarchen in Form des Admins abhängig. Ähnlich wie man die Funktionsweisen des Stalinismus anhand der Herkunft Stalins aus dem georgischen Dorf mit seinen Regeln der Unterdrückung und dem Recht des Stärkeren als Klammer für das Funktionieren der Gemeinschaft untersuchen sollte, wären ähnliche Anstrengungen auch bei Wikipedia-Admins von Interesse. Woher kommt dieses Ausnutzen und Demonstrieren von Macht? Was bewegt Menschen dazu, aus der eigentlich als ehrenamtliche Dienstleistung angelegten Funktion des Admins (normalerweise soll er Unsinn in Artikeln vermeiden und rückgängig machen bzw. diejenigen Accounts sperren, die tatsächlich und absichtlich Schaden an den Artikeln verursachen) sich selbst in die Position eines Herrschers zu begeben?
Diese brutalen Mechanismen haben sich in der Aufregung um Brummfuss’ Sperre ganz besonders deutlich gezeigt. Ähnlich wie bei stalinistischen Schauprozessen wurde Brummfuss das patriarchialisch-großmütige Angebot gemacht, sich vor einem Tribunal, genannt “Sperrprüfung” zu äußern. Ein Tribunal allerdings, bei dem von vornherein die Bedingungen so ausgelegt waren, dass alle Eventualitäten, die den Macht-Mechanismen der Wikipedia widersprechen würden, ausgeschaltet waren. Der wirklich bemerkenswerte Fehler lag hier wieder einmal nicht in der Regie der Macht, diese war perfekt, sondern in den Zweifeln eines Herrschers, was in der Wikipedia selten vorkommt.
Das Schlimmste an diesen Vorgängen ist aber mal wieder die Erkenntnis, dass in dieser sich selbstherrlich “Enzyklopädie” nennenden Community von peinlichen Machtversessenen und inkompetenten Schreibern die Qualität wieder einmal leidet. Diejenigen, die im Bereich Geschichte und Politik noch aufgrund ihrer Qualifikation Qualität leisteten, sind mittlerweile planmäßig gesperrt oder werden mit Sperrandrohungen dermaßen unter Druck gesetzt, dass sie bei jedem wissenschaftlich korrekten Edit in diesem Bereich das Ende in der WP befürchten müssen. Schade. Ich hatte bei meiner Anmeldung in der WP die idealistische Einstellung, ich könnte das, was ich in vielen Jahren Studium und angehängter Forschung erarbeitet habe auch anderen zugute kommen lassen. Stattdessen musste ich und viele andere zusehen, wie wir in der Auseinandersetzung mit regressiven und unwissenschaftlichen Positionen den Kürzeren zogen, wie unsere gut recherchierten Inhalte, die wir mit wissenschaftlichen Publikationen belegten, durch propagandistische Inhalte ersetzt wurden, wie unsere Fußnoten, die auf Werke großer Wissenschaftler_innen verwiesen durch Weblinks auf den Focus oder die Junge Freiheit ersetzt wurde. Ich kann zwar den Datenschutzalptraum Google nicht leiden, aber Knol erscheint mir nach einem ersten Blick auf die englischen Artikel eine hervorragende Alternative zur Wikipedia, die mittlerweile einem unwissenschaftlichen Stümperprojekt verkommen ist. Ich werde mich bei Erscheinen einer deutschen Version daran sicher beteiligen.
Am 26. Juli 2008 um 20:24 Uhr
Doch mit der Sperre von PDD zu nachtschlafener Zeit und die Löschung der Beschwerde bzw Prüfwunsches darüber nicht genug, Björn Bornhöft zensierte einen Beitrag von mir auf meiner Diskussionsseite erneut, und Stefan64, welcher die Beschwerde über meine Sperrung gelöscht hatte, “sperrt” mein Diskussionseite für jedwede Bearbheitungen kurz nach Björniboys Zensur. Solche Maßnahmen waren bislang nur von “infiniten” (lebenslänglich ausgesprochenen Projektverbot) Benutzersperren üblich, welche nach den theoretischen Richtlinien der Community nur nach vorheriger Abstimmung erfolgen sollen.
Damit ist mir nun, nach schätzungsweise über 18.000 Bearbeitungen, jegliche Möglichkeit der Äußerung, des Einspruchs, innerhalb der Wikipedia verbaut.
Ein Vorgehen wie dieses kennt man sonst nur noch von totalitären Systemen und Sekten.
Die Sperre von Raschka wurde zwar von der überwiegenden Mehrheit als “falsch” bezeichnet. Sie beruht ganz klar ausschließlich auf Verleumdungen von S1 und anderen Admins wie Benutzern, die behaupteten, ich würde “menschenverachtend” bloggen und würde auf der Satire-Seite “Locus” “Wikipedianer angreifen”. Insgesamt nannten jene, die selber in ihrem Amt als Admin pöbeln und beleidigen, “projektschädigendes Verhalten”. Dennoch verliert sie für die Admins durch die demokratische und mehrheitliche Entscheidung, dass die Sperre zu unrecht erfolgt sei, nicht ihre Gültigkeit, denn anders wäre es nicht zu erklären, dass PDD von mir nun eine Verhaltensänderung erwartet.
Gelöschte kritische Bemerkungen bleiben gelöscht. Was PDD kraft seiner Herrlichkeit als Admin nun von mir erwartet, ist dass ich schweigsam die Sanktionen trotz des demokratischen Ergebnisses hinnehme: Der Grund meiner Sperrung war die Beantragung der Wiederherstellung der zu unrecht gesperrten Locusseite, auf welcher ich satirisch das Benehmen der Aktuere, vorwiegend der Admins, in der Wikipedia beschrieb.
Nach der vorerst fast gescheiterten Sanktionierung wegen Adminkritik, Projektkritik, geht man nun zur kleinen Nadelstich-Taktik über, gegen die man sich wegen des Aufwand-/Nutzenverhältnisses schlechter wehren kann, und die eben auch weniger Aufsehen verursacht. Damit wird die Gefahr der unerwünschten Einmischung von anderen Autoren in der Wikipedia minimiert. Dana macht man mich nun unter einem fadenscheinigen Vorwand mit der Sperrung meiner Diskussionsseite ganz mundtot. Gelöschte kritische Bemerkungen bleiben gelöscht.
Und damit soll Kritik an der Organisation des Projektes, welche letztendlich die Entstehung dieser totalitären Strukturen begünstigt, durch Autoren der Wikipedia außerhalb des kontrollierbaren “Projektes” verhindert werden, was imho auch ein Kennzeichen einer Sekte sein könnte. Auf der anderen Seite wird man natürlich die projektkritischen Autoren auch los, was natürlich ganz praktisch ist, da die Admins dann deren Anliegen besser verschwiegen können. Dabei gab es immer wieder erfolglose Versuche, die quasi totale Macht der Admins zu beherrschen.
Nazipedia fragt oben, wie es dazu kommen konnte. Und diese Frage sollten sich spätestens jetzt alle ernsthaften Projektmitglieder stellen. Wie können sich ganz normale Menschen sich zu solchen autoritären Unterdrückern wandeln? Aber vielleicht ist es auch das Klima, in dem sich eben eher Menschen wohlfühlen, die eine Affinität zur Machtauslebung haben, und die eine “soziale Positionierung” innerhalb der virtuellen sozialen Welt der Wikipedia als Motivation sehen.
Am 26. Juli 2008 um 20:50 Uhr
Ulitz, der sich für mich einsetzte, ist nun ebenso wie der Reformer Simplicius gesperrt. Simplicius haben sie wenigstens noch die Möglichkeit der Benutzung seiner Diskussionsseite gelassen.
Einer nach dem anderen wird jetzt abgeholt und fertiggemacht.
Am 27. Juli 2008 um 09:24 Uhr
Abstimmungsgestalter Rax, heute in: “sorry, dat dingen ist archiv ”
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Benutzersperrung/Archiv/Benutzerentsperrung_Brummfuss&diff=prev&oldid=48833134
f oder ff
Am 28. Juli 2008 um 10:11 Uhr
Nach aussen hin gibt sich die Wikipedia den Eindruck, alle Benutzer würden gleichberechtigt zusammenarbeiten, “runder Tisch”, “peer to peer”, “pares inter pares”. Nach innen hin ist das “Wir da oben, ihr da unten” bereits 2003 installiert worden. Irgendwo dazwischen befindet sich die Stufe der admins, die sich zur Erhaltung dieses Systems gerne instrumentalisieren lassen.
Wie auch immer, jede Anerkennung verändert die Persönlichkeit. Ob es nun per Wahl zum admin erfolgt, oder durch ein Abzeichen, Pokal oder Ärmelstreifen, ein Notizblock mit einem Kugelschreiber in der Hand, oder auch nur eine Scheibe Brot mehr am Tag … man wurde gewählt, und plötzlich ist alles schön und prima, und Kritik will man nicht mehr zulassen, vom Kritik üben ganz zu schweigen.
Die billigsten Orden in der Wikipedia zum Motivieren der Benutzer sind übrigens Bapperl mit einer Abbildung eines Gummibärchen, für den “Held der Wikipedia in Gold”. Nach aussen hin ist die Wikipedia ein Projekt zur “Erstellung einer Enzyklopädie”, nach innen ist es ein System mit eigener Gruppendynamik, an der zu partizipieren keinen Spaß mehr bringt.
Am 28. Juli 2008 um 11:31 Uhr
Ich habe mich mal ein bisschen weiter zurückgewühlt, um nochmal den Ausgangspunkt der Brummfuss-Affäre festzuhalten.
Also: Brumfuss hat im Vorfeld in seinem Locus einige Benutzer mal mehr, mal weniger charmant auf die Schippe genommen. Ein gewisser Benutzer: Rai’ke hat daraufhin verschiedene selbsterstellte Locus-Logos, die mal mehr, mal weniger an das Logo der Zeitschrift Focus erinnerten, gelöscht. Daraufhin gabs abfällige Bemerkungen von Brummfuss über den “General Rai’ke”. Und jetzt kommt der Auftritt des Admins S1. Er denunziert Brummfuss als den Betreiber des Nazipedia-Blogs. Den Beweis bleibt er bis heute schuldig.
Der Urschleim (etwas klebrig, erinnert an [[de:Sperma]]) an der Geschichte ist: Nicht jeder weiss, dass General Rai’ke tatsächlich eine Frau ist, vermutlich sogar eine attraktive. Die Denunziation des S1 ist also irgendwo zwischen Kavaliertum, Beschützergeist und Samenstau anzusiedeln. Aber die Truppe um Achim weiss eigentlich um das Geschlecht des Generals und auch um die Ausfälle des S1 darum.
Mir wurde das Geschlecht des Generals und die besondere Beziehung des S1 dazu ebenfalls durch eine abartige Denunziation bewusst gemacht. Ich hatte es gewagt, die Wahl Rai’kes zum commons-Admin mit einer einzigen “oppose”-Stimme zu verunzieren und das damit begründet, dass Ra’ike Kopien eines von den Genossen unterschlagenen de-Adminproblems von 5 Admin-Disks einfach löschte . (Insgesamt hatte ich das unerwünschte Adminproblem auf 33 Admin(!)-Diskussionsseiten gepappt, damit es auch in 100 Jahren noch gefunden werden kann ).
Und dann kam S1, bittesehr:
http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Administrators/Requests_and_votes/Ra‘ike
Ergänzungen/Berichtigungen zur obigen Zusammenfassung willkommen.
Am 28. Juli 2008 um 11:41 Uhr
http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Administrators/Requests_and_votes/Ra‘ike
PS: Die url nach commons müsste man händisch copy & pasten. Dann kommt man bequem hin.
Am 28. Juli 2008 um 12:08 Uhr
Herrschaftszeiten, wieso klappt denn der Link nicht.
Vielleicht so:
http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Administrators/Requests_and_votes/Ra‘ike
Am 28. Juli 2008 um 12:37 Uhr
Mutter Erde wurde seinerzeit in der Wikipedia maßgeblich dafür gesperrt, dass er emsig Artikel über Pornodarsteller/innen einstellte. Das war visionär, leben wir doch in einer Freizeitgesellschaft - wohl vielmehr ein Euphemismus für Präkariat und Arbeitslosigkeit. In unserer Gesellschaft ist Fressen - Ficken - Fernsehen schlichtweg das neue Opium fürs Volk. Allerdings geht auch das Gerücht um, Wikipedianer hätten in der Regel gar keinen Partner zum f…. Umso mehr brauchen wir alle eigentlich die Mitarbeit von Mutter Erde. Henriette Fiebig will es den Benutzern sogar schon schon verbieten, sich auf die Beitragszahlen (das ist eine Seite mit Statistiken über den Fleiß der einzelnen Benutzer) einen runterzuholen.* Das ist sozialer Sprengstoff.
* hier das Zitat: Nur weil einige Leute sich datenmäßig gern nackig machen und offenbar Editcounter als Wichsvorlage brauchen, heißt das noch lang nicht, daß jeder diesen Quatsch gutheißen und/oder mitmachen muß!!! –Henriette 04:22, 21. Jun. 2008 (CEST)
Am 28. Juli 2008 um 12:42 Uhr
Das ist übrigens auch ein Beispiel dafür, dass im Vorstand von Wikimedia in Deutschland e.V. die Fäkalsprache leider sehr viel Verbreitung gefunden hat.
Am 28. Juli 2008 um 13:27 Uhr
”…eine seiner gelegentlich an den stalinistischen Chefankläger Dscherschinsky erinnernden Wikipedia-Anklageschriften”
PDD weist mich dankenswerterweise auf eine kleine Verwechslung im obigen Blogeitrag von Günter Schuler hin.
Also der Chefankläger war
http://de.wikipedia.org/wiki/Andrei_Januarjewitsch_Wyschinski
* Erich Mielkes Lieblingsrusse nach Lenin war
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Feliks_Edmundowitsch_Dzierzynski&redirect=no aka
Feliks Edmundowitsch Dzierzynski
(in wp.de für die Doofen anders geschrieben!)
*und Stalins Lieblingshenker war Wladimir Michailowitsch Blochin, gelegentlich auch als Wassilij Blochin bezeichnet.
Es ist schon bezeichnend, dass wp.de zu dem gar keinen Artikel hat. Ja, wenn man nicht alles selber macht.
Am 29. Juli 2008 um 00:04 Uhr
Nun, ein Anfang ist gemacht.
Image:Vasilii Mikhailovich Blokhin, Major-General, (1895 – 1955) (NKVD).jpg
Das Schlimmste konnte der Genosse Tsor für heute allerdings noch verhindern
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=block&page=Benutzer:78.52.220.59
Aber auch er wird letzlich machtlos sein, wenn ich den Artikel dazu in den Artikelnamensraum stelle.
Am 29. Juli 2008 um 16:22 Uhr
Wann tritt endlich Achim R. als Admin in der Wikipedia zurück? Stümper wie er erlauben durch ihre Unfähigkeit erst die systematische Verbreitung dieser dummdreisten Neonazis in der Wikipedia. Davon betroffen sind besonders die deutschsprachige, die niederländische und die norwegische Wikipedia. Liberaler sind die englischsprachige und besonders die französischsprachige Wikipedia. Quosque tandem Achim R.?
Am 30. Juli 2008 um 01:37 Uhr
Sorry, aber den kann ich mir echt nicht verkneifen
Rollochef hat das mal klar gestellt:
“Admins haben keine Verantwortung sondern nur ein paar mehr technische Möglichkeiten.”
Sorry für den spöttischen Tonfall, aber das ist ja wirklich zuuuuuuu lustig
Am 31. Juli 2008 um 00:02 Uhr
Kleines Betthupferl gefällig ?
Hier schreibt ein hoffnungsvolles Jungtalent. Vermutlich möchte er drieben noch was werden
”Droh mir nicht noch einmal! Und lass andere Benutzer aus dem Spiel, Wikipedia ist kein Spielplatz! –[[Benutzer:Dbawwsnrw|Dbawwsnrw]] [[Benutzer Diskussion:Dbawwsnrw|Lälles!]] 22:38, 30. Jul. 2008 (CEST)”
von http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:78.49.123.108
Wir zappen mal auf seine Disk und merken uns dieses Früchtchen mal
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Dbawwsnrw&diff=prev&oldid=48993671 >>>
”Rax will das nicht” Süss
Have fun
Am 31. Juli 2008 um 16:35 Uhr
Benutzerbaustein
“Diese Person hält Latein für eine Ansammlung toter Wörter und komplizierter Regeln, aber nicht für eine Sprache.”
Wie schön, daß man sich nicht einmal mehr schämen muß.
Am 31. Juli 2008 um 20:16 Uhr
Ach wie nett, jetzt hat sich das ganze Gesocks von Nazipedia hierhin verschanzt, um seine Polemik loszuwerden.
Ist ja mal wieder nix neues. Die Meute zieht weiter auf der Suche nach ihren Naz… , oh pardon, nächsten Opfern.
Am 31. Juli 2008 um 23:52 Uhr
Ich hätte hier einen halbfertigen Artikel zu Stalins Lieblingshenker anzubieten:
http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Mutter_Erde#Blochin
Leider kann ich kein russisch. Mag da mal einer drübersehen und das Wichtige aus dem ru-Artikel noch einbauen?
Und dann wirds spannend. Der Artikel muss dann noch durch die Blockade der roten Zaren durch. Tsor ist meist wachsam - neuerdings sogar Sargoth.
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=49024227#Benutzer:78.51.29.114_.28erl..29
Aber da fällt mir dann schon noch was ein.
Auch Blochin kriegt seinen Artikel. Proletarisches Ehrenwort
Am 1. August 2008 um 14:49 Uhr
Ich finde es ätzend, wenn der Umgangston in der Wikipedia nicht stimmt. Und manche, die auf ihr Recht bestehen (obwohl sie keins haben), schreien am lautesten. Und die werden dann zurecht gesperrt. Besonderer Gruß auch an Mutter Erde, der ja weiter oben es geschafft hat, sich selbst sperren zu lassn ;-), sei nicht traurig, du findest garantiert wieder einen Weg da rein…
Am 2. August 2008 um 09:58 Uhr
@ Ich
Früher war die wikipedia.de-Welt noch einfach. Vandalen waren Vandalen, Admins waren Benutzer mit 3 Knöpfen mehr. Gilt aber so nicht mehr.
Nachdem zwei Anschläge , zuerst von Rax (vgl. http://wikipedia-inside.unrast.org/2008-07-21-wikipedia-sperre-furs-bloggen,35.html#comment-351 ) , danach von dem oben erwähnten “Rax will das nicht”-Früchtchen auf die Artikel-Baustelle: Benutzer:Cascari/Nicht vergessen! erfolgt waren, wurden nicht etwa die beiden Vandalen gesperrt, sondern die Artikelbaustelle gelöscht.
*(Lösch-Logbuch); 16:20 . . Sargoth (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer:Cascari/Nicht vergessen!“ gelöscht (Verirrte Unterseite eines unbegrenzt gesperrten Benutzers)
*Lösch-Logbuch); 16:23 . . Engie (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer Diskussion:Cascari/Nicht vergessen!“ gelöscht (Verwaiste Diskussionsseite: Alter Inhalt: ‘{{Löschen| Diskussionsseite zu einer verirrten Unterseite eines unbegrenzt gesperrten Benutzers, wird ebenfalls nur noch zum Pöbeln benötigt. Harald Krichel 16:13, 1. Aug. 2008 (CEST)})
Auf meine Nachfrage bei einem unbeteiligten Admin über die Hintergründe des Vorgangs (vor allem zu dem Fake von Harald Krichel : “wird ebenfalls nur noch zum Pöbeln benötigt”) durfte ich dann lesen, die Vandalismen (sorry, ich bleibe bei dem altertümlichen Begriff, ich halte nichts vom Neusprech) seien “versehentliche Revertierungen” gewesen (O-Ton: “Rax hat am 21. Juli (2008, natürlich) versehentlich den Friedhof Frohnau wegrevertiert…” und “War ja kein Vandalismus, er (=das Früchtchen.ME) hatte zwar versehentlich auch was über Christa Speck entfernt…”).
Aber selbst diese Grundlagenforschung war bereits dem 6-Stimmen-Tsor zu viel. Er hat das Gespräch dann abgebrochen. Der Auskunftsgeber liess es geschehen.
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=block&page=Benutzer:78.55.225.236
Am 2. August 2008 um 12:39 Uhr
…langsam den Überblick.
Henriette hält einen UliR für Ulitz, weil beide sich gegen gewisse Mobbing-Aussagen äüßern: Klick hier.
Rollochef leidet unter mangelndem Unterscheidungsvermögen, mobbt aber fleißig mit: Er “Brummi” (Brummfuss) und Thomas7 “nicht unterscheiden”: Klick hier!.
Am 2. August 2008 um 12:40 Uhr
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=49074179
Am 2. August 2008 um 12:55 Uhr
Unterdessen wird Benutzer:Amberg vom Mob angefallen, weil er sich auf der Diskussionseite zur “Vandalenmeldung” gegen das (fortwährende) Mobbing von Rainer Stoppok kritisch äußerte.
Der Admin “Code is poetry”, welcher hier auch schon mal eine unangenehme WP-kritische Bemerkung löschte, fühlt sich von dem Autor Rainer Stoppok belästigt und setzt eine “Vandalenmeldung” ab. Benutzer Amberg fragt, warum man Difflinks eines Benutzers sammle, “die nichts Vandalisierendes haben, um sie dann in einer “Vandalismusmeldung” zu präsentieren?”.
Seiner initialen und begründeten und belegten Nachfrage folgt ad hoc die Antwort von Admin:mnh “(…) möchte ich jetzt bitte geeignete Belege haben, ansonsten werte ich das als persönlichen Angriff” - was im WP-Jargon von einem Admin ausgesprochen gleichbedeutend ist mit der Drohung mit Benutzersperre. Hier..
Anschließend eilen weitere Admins herbei und unterstützen mnh: Frisch gewählt Cecil, Feba und sogar der Richter WP-Achates fällt schon mal sein Urteil. Schützenhilfe gibt es auch von dem Kettenhund Benutzer:Björn B., dessen Hobby diese Denunziationsseite ist, auf der er daher bereits Anwärter für den ABV-Posten über diese Seite gelten darf.
Am 2. August 2008 um 17:54 Uhr
Also, ich will die Mitarbeit von Mutter Erde ja nicht in Frage stellen, denn du hast bestimmt noch vieles, was sinnvoll für die Wikipedia ist und durchaus relevant hat, z.B. der revertierte Friedhof (weiß auch nicht warum der wieder gelöscht wurde, der war doch recht sinnvoll), aber mich würde es tierisch nerven, wenn mich jemand ständig auf der Diskseite nervt, obwohl das gar nicht sein müsste.
Am 2. August 2008 um 22:37 Uhr
@ Ich
Vandale bleibt Vandale, da beisst die Maus keinen Faden ab, auch wenn das die wikipedia-Neusprechler gerne umdeuten würden.
Ich hab mir jetzt mal eine Kopie gezogen von dem Schild, das man zu sehen bekommt, wenn man Rax in http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Cascari/Nicht_vergessen%21&curid=1346749&diff=48659655&oldid=48651480 nachlesen möchte.
Da erscheint dann dieses Machwerk:
http://img102.imageshack.us/my.php?image=cascariungueltigwikipedzx7.jpg
Ein schöner typischer wp-Neusprech. Da stimmt nicht ein Wort daran. Ich sammle übrigens solche Sachen. Rechts in der Ecke betteln sie dann noch um Spenden. Wohl zur Erstellung einer Enzyklopädie, aber das haben sie dann doch lieber gelassen :-). Das könnte ja auch mal der Falsche lesen.
Ich bin keine Glaskugel, aber ich könnte mir vorstellen, dass diese Cascari-Seite noch eine der bekanntesten wp.de-Seiten überhaupt wird. Vielleicht kann ich sie sogar verkaufen. Solltest Du selbst der “Rax-will-das-nicht”-Vandale sein, dann wirst Du zwangsläufig auch noch sehr populär. Wenn nicht - nochmal Glück gehabt.
Ach ja, was Rax sonst noch so treibt
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Beitr%C3%A4ge&limit=500&target=Rax&month=&year= (Kleiner Hinweis: Alles mögliche, aber Artikel schreibt der nicht)
Am 3. August 2008 um 00:20 Uhr
Du hast Recht: Vandale bleibt Vandale…
Mal was Grundlegendes: Irgendwie hab ich das Gefühl, du hast was gegen die Wikipedia ;-)?
Ich bin da jetzt schon länger dabei, aber ich hatte nie das Gefühl, dass innerhalb etwas völlig schief geht. Gut, da war mal dies und das, aber so wie das manchmal hier dargestellt wird, hab ich das nie so gesehen. Und alle Sperrungen, die ich bis jetzt mitverfolgt habe, waren in Ordnung.
Am 3. August 2008 um 11:26 Uhr
@ Ich
Klar, darfst Du hier Deine Meinung haben. Das ist ja auch der Unterschied zur freien Enzyklopädie.
In Ermangelung von Brummfuss haben sie sich aktuell ein neues Opfer ausgesucht: Reiner Stoppok, ein Autor mit vermutlich mehr Artikeln als alle seine Provokateure zusammen.
Zunächst der salbungsvolle Faker Martin Bahmann:
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Reiner_Stoppok&diff=49081284&oldid=49081193
danach darf der zweimal ungewählte Admin-Liebling Björn Bornhöft hineinurinieren
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Reiner_Stoppok&diff=prev&oldid=49093186
und Tilla macht den Sack dann zu.
*(Seitenschutz-Logbuch); 19:53 . . Tilla (Diskussion | Beiträge) schützte „Benutzer Diskussion:Reiner Stoppok“ (drohenden Eskalation [edit=sysop:move=sysop] (bis 09:53, 5. Aug. 2008 (UTC)))
Business as usual
Am 3. August 2008 um 20:18 Uhr
Ich weiß nicht was vorgefallen ist. Aber einen Grund wird schon jeder haben. Schließlich wird jemand nicht aus Jux und Dollerei gesperrt. Obwohl ich mir da manchmal auch nicht so sicher bin.
Hab auch ein schönes Beispiel:
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fu%C3%9Fball-Europameisterschaft_2008&diff=47435559&oldid=47435509
Er wurde daraufhin gesperrt:
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=block&page=Benutzer:Brickages
Das war meiner Meinung und der Meinung anderer nach nicht angebracht.
Hier die Diskussion auf der Meldungsseite
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=47475928#Fu.C3.9Fball-Europameisterschaft_2008_.28erl..29
Am 4. August 2008 um 18:42 Uhr
… fordert die Stümper AchimR., PDD, Jergen, LKD, Dundak, Maulkorb-Henriette, LeonW, FritzG, FelixS, Seewolf, Guenny, Gunfighter immer noch und solange nötig zum Rücktritt auf, weil sie (teils unfreiweillig, teils komisch) mithelfen, die Wikipedia in ein demokratiefeindlichen braunes Ewas zu verwandeln. Um Enzyklopädie zu machen, sollte man auch mit ablehnender Meinung argumentativ umgehen können, oben genannte so genannte Admins und Stümper können das nicht, sondern entziehen sich jeder berechtigten Kritik mittels Zensur und Sperre, wie weiter oben mehrfach dokumentiert. Leute wie AchimR., PDD, Jergen, LKD, Dundak, Maulkorb-Henriette, LeonW, FritzG, FelixS, Seewolf, Guenny, Gunfighter haben m.E. keine Zukunft in der Wikipedia weil sie nicht begreifen, dass jedes offene System Kritik mitproduziert, solange es offen ist. Ich werde weiterhin helfen, den Kakao zu kochen, durch den man die Stümper ziehen muss. Und das werde ich ausdauernd tuen, solange sich die Stümper nicht Skriptor angeschlossen haben. Thomas7
Am 4. August 2008 um 21:16 Uhr
Dem Adminliebling (und zweimal gescheiterten Admin-Kandidaten) Björn Bornhöft werden gerade im wp-Kasperletheater Tränen nachgeweint.
Beinahe wäre man gerührt…
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Bj%C3%B6rn_Bornh%C3%B6ft&oldid=49169551#Abschiedsgru.C3.9F…
Nur: Der Mann warnicht eine einzige Minute weg.
Er zieht es nur vor, derzeit als IP zu vandalieren
Gestern: http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/91.15.225.151
Heute: http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/91.15.215.46
Am 6. August 2008 um 22:05 Uhr
Apropos sektenartige Verhaltensmuster: Der WP-”Schiedsrichter” Achates, bekannt durch demokratiefeindliche Zensur der Kritik und Beleidigung von Kritikern wie [hier äußert er “Nervzwerge raus!”], hat nun in konsequenter Weise einen Löschantrag auf Simplicius’ Neuanlagen gestellt. Diese Seite sei nicht “projektdienlich”.
Der Grund ist, dass dort offensichtlich wurde, dass viele der herrlichen Admins kaum neue Inhalte zur Wikipedia beigetragen haben. Admin Gnu1742 brachte es auf ganze 14 neunagelegte Artikel, während der zur Zeit gesperrte Reiner Stoppok fast 3000 Artikel verfasste; diese peinliche Version musste daher sogar gelöscht werden, auch wenn dies den herrschenden Richtlinien und Lizenzen widerspricht. Missliebige Fakten müssen weg, sei es auch mit noch so fadenscheinigen Gründen. Und hier sind die “Projektprominenten” aus dem Verein und aus dem “Schiedsgericht” unterwegs, die sich in ihrer Realitätsferne für keine peinliche Überreaktion mehr zu schade sind.
Warum, es erscheint doch als ganz normaler Löschantrag?
Simplicius ist seit langem in diesem Projekt für seine kritische Haltung bekannt. Der Löschantrag kann vor dem Hintergrund der vielen Nebenschauplätze richtig beurteilt werden. Björn Bornhöft wurde mit nur einem Tag Benutzersperre quasi von henriette Fiebig freigesprochen, obwohl er wegen dieser Seite einen sehr obzönen und schweren persönlciehn Angriff in u.a. in seinem Fäkal- und Urinwortschatz vortrug, weil er dort genannt wurde. Jener Simplicius hat vor kurzen nämlich sich auch vorgenommen, die Fäkalsprache, also den schlechten Umgangston einiger weniger, aber sehr prominenter Mitstreiter, aufzulisten.
Das muss natürlich weh tun. Juliana da Costa José fragt: Machen wir nicht alle Fehler? Naja, das schon. Aber manche machen mehr Fehler als andere. Diese anderen reißen sich aus Anstand und kraft ihrer Intelligenz am Riemen, während erstere ihren negativen Emotionen freien Lauf lassen. Es gibt solange für sie keinen Anlass sich mal am Riemen zu reißen, solange es keine Folgen hat. Die Benennung dieser Fehler könnte aber ein erster Schritt sein, um Menschen wie Marcus Cyron und Björn Bornhöft zu einem menschlicherem Verhalten anzuhalten, was eben nicht auf Kosten dritter geht.
Natürlich hat die Seite “Fäkalsprache” auch schon einen Löschantrag sich eingehandelt. kritik darf eben nicht geübt werden. Personen, welche zum vermutlich Internetabhängig sein dürften, sind sich einfach für nichts mehr zu schade, um ihr Zerrbild über die Wahrheit der Wikipedia, ihre kleine Droge, aufrechtzuerhalten.
Am 10. August 2008 um 18:28 Uhr
ihr Heuler aber echt. dann hört doch auf bei wikipedia zu arbeiten wenns euch net passt. Bei Wikipedia wird man nur für Wikipedia-Interne Sachen gesperrt aber nicht für etwas von ausserhalb. M.M.
Am 13. August 2008 um 16:17 Uhr
ME, was meinst du mit salbungsvoller “Faker” Martin Bahrmann?
Gruss ESM
Am 15. August 2008 um 18:34 Uhr
Ich finds zum Kotzen wie die Wikipedia hier nieder gemacht wird. Kannst du auch mal ein paar positive Beispiele bringen? Es gibt doch nicht nur negative Sachen!
Am 19. August 2008 um 00:56 Uhr
und seine Benutzerseite, auf der er ausführliche und konstruktive Kritik übte, wurde von FritzG gelöscht.
Vandalismusmeldung.