worauf gründet sich die Bewertung “Fossa” = “Sozialwissenschaftler und Wikipedia-Skeptiker mit dem Pseudonym Fossa” ? Welche Belege oder links gibt es ?

Gruß ESC

Er wird vom 6-Stimmen-Tsor mit Hilfe eines Redlinks auf die Rechtslage hingewiesen

http://img504.imageshack.us/my.php?image=tsorkoberger26072008px0.jpg

Völlig ungeniert, diese de-Altlasten.

Aber wie man hört, hält ihm Uli Fuchs bei WikiWeise eh ein Plätzchen frei. Es sei dem 6-Stimmen-Tsor gegönnt. Gruss auch an Markus Schweiß von dieser Stelle.

Wie man liest, sollst Du nicht genug “enzyklopädische Arbeit” geleistet haben. Nur seltsam, dass das keinem zum Treiben der Raxe und Konsorten einfällt (naja, nicht wirklich seltsam ;-))

Andererseits: Wenn jemand wie Mutter Erde einen Artikel/Bilder/Details nach dem anderen heranschafft und sich ansonsten minimalst auf Disks herumtreibt,

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=block&page=Benutzer:78.49.76.129 fffffff

ist es auch wieder nicht recht. Jedesmal wenn ich lesen muss “Wir schreiben hier eine Enzyklopädie” pusche ich mir fast ins Höschen, unabhängig vom Verfasser. Gruss

(wirst schon noch ein Plätzchen für den Locus im web finden. Frohes Schaffen)

Ich bin zwar gnädigerweise wieder entsperrt, aber Rax spielt sich nun auf und will die Locus-Seite nicht wieder herstellen. Womöglich ist das hier zu schreiben gerade wieder der nächste Grund für die nächste Repressalie gegen mich.

Zur Zeit ist er damit beschäftigt, das Sperrlog von Simplicius vollzuschmieren.

Wer’s nicht glaubt, klickt hier

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=block&page=Benutzer:Simplicius

Ich sehe Gefahr für die Wikipedia eigentlich nur in den selbsternannten NPOV-Extremisten, die von nichts eine Ahnung haben - und so ist es möglich geworden, wissenschaftliche Ergebnisse der Politik- und Geschichtswissenschaften als ”nicht neutral” hinzustellen und insbesondere jene zu verunglimpfen, denen die Natur etwas mehr Intelligenz geschenkt hat. “Neutralisierung” von Artikeln wird es inzwischen genannt, wenn im Artikel von von Nazis erschossenen Widerstandskämpfer das Wort “Mord” entgegen auch eindeutiger Quellenlage unbedingt getilgt werden muss.

Im Umfeld zur Sperrdiskussion um Brummfuss wurde bereits sichtbar, dass jetz selbst ernannte “links liberale”, wie z.B. Mark Nowiasz, offen zum Kampf (gegen Vertreter des) gegen den “linken POV” aufgerufen, welcher seiner Meinung nach ein großes Problem darstelle. Andere sachlich und quellenbasiert arbeitende Autoren werden ebenso offen als “Antifa-Spacken” beleidigt, ohne dass hier eine <a href=”http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=block&page=Benutzer:Mark_Nowiasz” Sanktion” durch Admins erfolgt. Seine Bearbeitungen zeigen, dass der Mitglied der “Grünen” (eigene Aussage) sich in den letzten Tagen hauptsächlich in dieser Art und Weise gegen Brummfuss engagiert hat, anstatt der Verbesserung von Artikeln.

Die sogenannte “NPOV”-Policy wurde schon längst von den Rechten entdeckt und wird nun für die Verbreitung ihrer Propaganda in der Wikipedia genutzt.

http://knol.google.com/

Dort darf dann auch der Nazi und der Antifa dann jeweils seine eigene Ansicht der Dinge darlegen. Vielleicht gar keine schlechte Idee die ganzen missionarischen Autoren dorthin abzuschieben.

Nun, das kann ja - Assume Good Faith - höchstens ein Bruchteil der Wahrheit sein. Wenn man sich die Disk zu seiner ersten - gescheiterten - Selbstkandidatur (bei 500 Beiträgen! Da will einer unbedingt rein. LOL) ansieht, bezieht sich gleich die erste Frage von FritzG auf seine Benutzerseite.

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Adminkandidaturen/T%C3%B6njes

Später kam er dann doch durch - nachdem er den Jargon der Adminwähler besser beherrschte und sich nun als unerschrockener Vandalenjäger spreizte. Übrigens eine Nominierung aus dem Chat

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Adminkandidaturen/Tönjes_2
(Mit schönen Beispielen wie man seinen Edit-Counter hochtreibt)