Kommentare zu: Guru Guru, oder: Admins des Grauens

Von: Schazi

Schazi — Fri, 02 May 2008 11:33:12 +0000

ein lesenswertes beispiel wie wikipedia eigentlich nicht gedacht war, über Nazipedia, wikinazis und wikiblockwarts und einem kostenlosen PDF was auf ger keinen fall unter SEO auf wikipedia verlinkt werden durfte:
http://seo-news.de/archives/2008/04/22/nazipedia-ohne-mich

Schatzi

Von: Thomas7

Thomas7 — Sun, 17 Feb 2008 12:06:48 +0000

In den Artikeln Mindestlohn, IKB Deutsche Industriebank und Michael Rogowski vandalieren Schönfärber (z.B. Neo-Manchester-DümplerNis Randers) im Stil des Vorwende-Neuen Deutschlands und fälschen die Wirklichkeit durch eine neoliberle Brille. Nur fürs Protokoll. Thomas7

Von: Reiner Hass

Reiner Hass — Mon, 11 Feb 2008 22:26:28 +0000

Ich glaube nicht, dass deine persönlichen Angriffe irgendjemandem weiterhelfen. Bitte…lern rational zu werden, T7.

Von: Thomas7

Thomas7 — Thu, 07 Feb 2008 21:18:24 +0000

@Brummfuss: das Loswerfen dieser bornierten Hauptprotagonisten ist das eine, das Einführen von repräsentativen Strukturen das andere. Beides beisst sich nicht. Solange ein sich selbst so nennender Mob in der deutschen Wikipedia “Meinung führt”, bin ich skeptisch, was direkte plebiszitäre Elemente angeht. Administratoren, wie sebmol, die in antisemitische Äußerungen kein Sperrgrund sehen, aber Hinz und Kunz aus Nichtigkeiten sperren, sind fehl am Platz in einer Enzyklopädie. Das Nachrutschen von weiteren autoritären Hausmeistern ist m.E. ein grupendynamisches Prozess, der zwar zu den kritisierten autologischen Strukturen in der deutschen WP führt, aber in den (Prozess) man - z.B. hier - eingreifen kann und auch technische Möglichkeiten (zeitliche Admin-Befristung, zwei Drittel-Mehrheiten, WP-Verfassung, Notwendigkeit zur Begründung von Sperrungen, Manipulationsverbote auf Diskussionsseiten) können helfen, diese Strukturen zu (ver-)hindern. Wer als keifender Hausmeister glaubt Enzyklopädie zu machen, muss halt lernen, dass WP ein offenes System ist, in dem enge Horizonte - zumindest auf Dauer - sich abgeleuchtet werden. Bei den obigen Protagonisten reicht dafür eine Fahrradtaschenlampe. Thomas7

Von: Thomas7

Thomas7 — Thu, 07 Feb 2008 20:59:19 +0000

@andrax: ich habe mir die Verhaltensweisen mehrere Jahre lang angeschaut. Ich bin bei meiner Hypothesenbildung vorsichtig, glaube nur was m.E. positiv nachgewiesen ist, überprüfe auch Prämissen und lasse mich immer vom Gegenteil überzeugen, bei vorsichtigstem Signifikanzniveau. Mein Urteil hinsichtlich der Hauptprotagonisten ist kein leichtfertiges. Diese Leute tragen m.E. die Hauptverantwortung für die heutigen Mißstände in der deutschen Wikipedia. Ursprünglich war Ulrich Fuchs, der mit seinen Hetzreden großen Eindruck auf die Halbwüchsigen gemacht hat, die dann die heutigen Hauptprotagonisten auf das Schild gehoben haben bzw. diese gewähren lassen. Das hat zu mobbenden Verhaltensweisen, insbesondere der genannten Leute (Unscheinbar aka Carol…, RainerZ., Thogo, Achates, Sebmol, SVL, HenrietteF, Kriddl, Streifengrasmaus, Thogo, Kh80, Gunfighter, Felixs, Gunny, S1) geführt. Dieses Mobbing Mobbing zu nennen und die Mobber Tölpel ist kein Bashing, sondern ein vorsichtiges Zurückrufen aus einem Wald, in den es erheblich übler hereinschallt.
Ich kenne Leute, die krank geworden sind durch das Mobbing dieser Leute. Krank geworden, nachdem sie mit offenem Visier und ihrem Klarnamen ehrlich Artikel geschrieben haben und heute von diesen Dummen an einen Pranger gestellt (wörtlich: Vandalen, keine Wille zu enzyklopädischer Mitarbeit erkennbar). Diese Hauptprotagonisten geben nicht das beste, sondern vermüllen die Wikipedia mit Militaria, lassen Rechtsradikale gewähren, verstehen häufig Argumentationsstränge nicht, mobben Leute aus der Wikipedia und aus den Chats, und behaupten dreist, eine Enzyklopädie zu machen. Wie soll man das anders nennen, als Dummheit? Es ist doch kein Zufall, dass Leute, die teilweise führende Positionen in der deutschen und internationalen WP besetzt haben, sich teilweise verbittert zurückziehen. Aus stilistischen Gründen sollte man Adjektive vermeiden. Hier wäre aber bornierte Dreistigkeit ganz angebracht. Die genannten Leute haben m.E. nichts in einer Enzyklopädie verloren. Und ich werde helfen, das deutlich zu machen. Wie ich vor zwei Jahrenhier Brummfuss schon mal gesagt habe, geht es nicht um mein Ego, sondern nur um “meine” Zeichenkette. Thomas7

Von: Brummfuss

Brummfuss — Thu, 07 Feb 2008 19:56:26 +0000

@Andrax: Die tricks der keime sind echt klasse!! Ich finde es sehr mutig von dir, den “Focus” anzufassen. Hoffentlich hattes du Handschuhe an. Man kann ja nie wissen… nachher ist das Blatt noch ansteckend.

Von: Brummfuss

Brummfuss — Thu, 07 Feb 2008 19:52:28 +0000

@Thomas7: Selbst wenn du recht haben solltest, würde das nichts nützen. Wenn du einen “Hauptprotagonist” losgeworden wärest, rutscht einfach der nächste autoritäre Hausmeistergeist nach. Deshalb müssen die Strukturen verbessert werden.

Von: andrax

andrax — Thu, 07 Feb 2008 18:27:23 +0000

@Thomas7. Beitrag vom 7. Februar 2008 um 12:53 Uhr. Sorry, ich finde deinen Beitrag extrem unsachlich und verletzend gegenüber die Personen, die du da angreifst. Das ist keine Kritik mehr, sondern nur noch Beschimpfung, die niemanden, außer deinem Ego nützt. Wer in einem Projekt wie Wikipedia mitarbeiten möchte, dem muss doch klar sein, dass er es mit den unterschiedlichsten Leuten zu tun hat, mit denen er sein Bestes geben muss, um mit ihnen zusammenzuarbeiten. Kritik gehört da unbedingt zu einer Zusammenarbeit. Was du dir da leistet, ist allerdings außerhalb von jeder ernstzunehmenden Kritik. Das ist nur noch Beschimpfung und Bashing. Dabei wird auch deine eigene Position für das Projekt nicht deutlich. So kann man nur schlussfolgern, dass es dir allein um deine Interessen geht. So funktioniert aber kein Gemeinschaftsprojekt.

Von: Thomas7

Thomas7 — Thu, 07 Feb 2008 10:53:41 +0000

Was hilf bei der gegenwärtigen Herrschaft der Dummheit in der deutschen WP? Was tun? Man muß die Hauptprotagonisten (Unscheinbar, RainerZ., Thogo, Achates, Sebmol, SVL, HenrietteF, Kriddl, Streifengrasmaus, Thogo, Kh80, Gunfighter, Felixs, Gunny, S1) und die Tölpel-Anhängerschaft (z.B. Ra’ike) m.E. durch den Kakao ziehen. ME hat hierfür gute Ansätze. Dass - wie bei MEs Aktivitäten gut zu sehen - die Enzyklopädie ein paar Kakao-Spritzer abbekommt, schadet ihr nicht wirklich, höchstens in den Augen kleinkarierter Bibliophiler, die humorlos keinen Kakao mögen. Letzten Ende braucht es repräsentative Strukturen, von Leuten, die allgemein als kompetent akzeptiert sind. Hier fallen mir besonders Martin Vogel, Cherubino, (der mir jedoch persönlich unsympatische) NichtIch und der zum Appeasement gegenüber dem Mob neigende Pjacobi auf. Auch Elian, der ich mal Wahlfälschung vorgeworfen habe, hat sich wohl inzwischen vom Saulus zum Paulus gewandelt. Der sich gerne im Niemandsland bewegende - und deswegen häufig umstrittene - Jesusfreund, würde ich - wie Benutzer Bhuck - zu den etwas vernünftigeren zählen. Andere, wie Lysis, haben sich ja inzwischen - vermutlich aus Frustration - aus dem Wikipedia-Projekt herausgezogen: Dummheit, wie das jüngste von S1 gestartete Verfahren gegen Martin Vogel sind halt erschreckend öde und verheerend in ihren Auswirkungen, die Diskussionsseite sind von geistig Bescheidenen wie KickOf verfälscht worden. Naja, es braucht noch ein wenig, um vom Kamel, zum Löwen wieder zum Kind zu werden und die Sinnhaftigkeit von Regeln wie “Manipulationen an Diskussionsseiten sind tabu” zu verstehen. Thomas7

Von: andrax

andrax — Wed, 06 Feb 2008 13:37:04 +0000

Die Tricks der Keime @Brummfuss. Das Sperrverhalten gegen dich und die offenen Fragen im Workshop haben mich zu einer Reihe und von ocus-installationen - geschaffen für die ansonsten meist trockene Illustration der Enzyklopädie - ispiriert. Dabei habe ich mir mal den aktuellen Fokus vorgenommen. Zur Vernissage sind dann alle herzlich eingeladen: Die Tricks der Keime.