<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/2.3.3" -->
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Sexlinks erfolglos angezeigt</title>
	<link>http://wikipedia-inside.unrast.org/2007-09-22-sexlinks-erfolglos-angezeigt,11.html</link>
	<description>Das Blog zum Buch</description>
	<pubDate>Wed, 19 Nov 2008 13:53:03 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.3.3</generator>
		<item>
		<title>Von: Alexander A.T. Klimke</title>
		<link>http://wikipedia-inside.unrast.org/2007-09-22-sexlinks-erfolglos-angezeigt,11.html#comment-11</link>
		<dc:creator>Alexander A.T. Klimke</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 25 Sep 2007 14:01:20 +0000</pubDate>
		<guid>http://wikipedia-inside.unrast.org/2007-09-22-sexlinks-erfolglos-angezeigt,11.html#comment-11</guid>
		<description>Als Autor des angesprochenen Artikels im Wikikurier, der beruflich als Strafverteidiger aktiv ist, kann ich aus ganzem Herzen sagen, dass ich ausgesprochen zufrieden mit dem Urteil bin, das einerseits Grenzen setzt, andererseits aber nicht kleinkariert argumentiert ist.  
Wie Herr Schuler ja anscheinend goldrichtig erkannt hat, gibt es nämlich ein Spannungsverhältnis zwischen der Auslegung der rechtlichen Normen, welche auf der einen Seite die Wikipedia als Gesamtwerk zu schützen geeignet sind und auf der anderen Seite unter Umständen auch wohlwollenden Benutzern rechtliche Probleme bereiten könnten.
Ich für meinen Teil kann nur sagen, dass meine Leitschnur maximale Freiheit im Internet ist, ich wende mich gegen Zensur und unnötige staatliche Regularien. Und dennoch werde ich es mir sicherlich nicht nehmen lassen, einen Übeltäter anzuzeigen, wenn er etwa versuchen sollte, die Ausschwitzlüge in der Wikipedia zu verbreiten.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Als Autor des angesprochenen Artikels im Wikikurier, der beruflich als Strafverteidiger aktiv ist, kann ich aus ganzem Herzen sagen, dass ich ausgesprochen zufrieden mit dem Urteil bin, das einerseits Grenzen setzt, andererseits aber nicht kleinkariert argumentiert ist.<br />
Wie Herr Schuler ja anscheinend goldrichtig erkannt hat, gibt es nämlich ein Spannungsverhältnis zwischen der Auslegung der rechtlichen Normen, welche auf der einen Seite die Wikipedia als Gesamtwerk zu schützen geeignet sind und auf der anderen Seite unter Umständen auch wohlwollenden Benutzern rechtliche Probleme bereiten könnten.<br />
Ich für meinen Teil kann nur sagen, dass meine Leitschnur maximale Freiheit im Internet ist, ich wende mich gegen Zensur und unnötige staatliche Regularien. Und dennoch werde ich es mir sicherlich nicht nehmen lassen, einen Übeltäter anzuzeigen, wenn er etwa versuchen sollte, die Ausschwitzlüge in der Wikipedia zu verbreiten.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Marcus Cyron</title>
		<link>http://wikipedia-inside.unrast.org/2007-09-22-sexlinks-erfolglos-angezeigt,11.html#comment-9</link>
		<dc:creator>Marcus Cyron</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 25 Sep 2007 08:44:25 +0000</pubDate>
		<guid>http://wikipedia-inside.unrast.org/2007-09-22-sexlinks-erfolglos-angezeigt,11.html#comment-9</guid>
		<description>Lieber Herr Schuler - Wikipedia Inside? Sie? Sie zeigen immer wieder, daß sie überhaupt nichts kapiert haben. Das ist irgendwie schon traurig, wo sie sich doch ein Buch mit einem solchen Titel anmaßen. Sie haben nichteinmal das Prinzip des Kuriers erkannt. 

Vieleicht sollten sie noch ein paar Jahre das Projekt studieren - vieleicht sind sie ja wirklich irgendwann mal "Inside". Bei ihren unsauberen Methoden glaube ich aber nicht daran.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Lieber Herr Schuler - Wikipedia Inside? Sie? Sie zeigen immer wieder, daß sie überhaupt nichts kapiert haben. Das ist irgendwie schon traurig, wo sie sich doch ein Buch mit einem solchen Titel anmaßen. Sie haben nichteinmal das Prinzip des Kuriers erkannt. </p>
<p>Vieleicht sollten sie noch ein paar Jahre das Projekt studieren - vieleicht sind sie ja wirklich irgendwann mal &#8220;Inside&#8221;. Bei ihren unsauberen Methoden glaube ich aber nicht daran.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
